교육성취를 논하기 위한 ‘교육의 정의’를 명확히해야할 필요가 있다.
▶ 교육자적 입장에서의 교육의 정의
교육 및 교육자는 본질적으로 환경론자일 수밖에 없다. 교육은 1%의 변화 가능한 환경의 힘으로 99%의 주어진 조건, 어쩔수없이 받아들일 수밖에 없는 제약을 극복하고 그 효과를 극대화하
학교 수준과 학생 수준에 적합한 교과별, 특별활동, 재량활동, 선택활동의 교수 학습 활동을 전개하고, 또 다른 교내․외 교육활동을 전개하면 효과를 거양 할 수 있다.
아울러 고교별로 필요한 과목별로 심화 학력 향상 프로그램 공모, 성취도가 낮고 부진한 과목에 대하여 단계별 보충학력 프로그
할지 관심을 쏟는 논의는 주로 전체 사회의 이익을 감안하는 자세를 표방한다. 예를 들면, 평준화 정책이 인적 자원 개발의 측면에서 도움이 될 것인지 점검한다. 그 정책이 학생들의 성취도를 평균적으로 저하시켰다는 판단을 두고 이루어지는 논란도 동일한 성격의 것이다. 또한 학교평준화 정책
교육을 받고 우월감과 열등감, 그리고 중학교 입시 경쟁이 없는 곳에서 공부하는 것이 학생들에게 기회균등을 제공해 주며 전반적으로 보았을 때 학업 성취도의 성장도 가져올 수 있을 것이라는 생각이었다. 그러나 나의 짧은 소견과는 다르게 문제는 생각만큼 단순하지 않았다. 비평준화지역과 평준
교육 시장에 기름을 붓는 격이 아닐 수 없다. 또한 말이 고교등급제이지 지역등급제나 계층등급제가 될 가능성이 크다.
고등학생성적의 상당 부분은 사교육에 의해 형성되고 있다. 서울 강남의 학교가 강북의 학교보다, 도시의 학교가 농어촌의 학교보다, 비평준화지역의 일부 학교가 평준화지역
교육에의 요구는 대학교육의 평등화를 추구하게 한다. 대학의 정원을 늘리거나 개방대학 제도를 통하여 대학의 수학기회를 확대시키는 것과 아울러 내신제를 통하여 학습결과까지도 평등화시키는 정책을 추구하게 되었다(이해명, 2005).
1) 교육적 측면
평준화 정책이 당시 교육문제 해결을 위한 정
학교가 16.6%로 나타났고, 특히 전체 학생의 절반이상이 상위 10%에 속하는 학교가 6.3%나 되었다. 상위학생이 많은 학교는 대부분 특목고나 비평준화 일반계 고등학교로 나타났으며, 최상위 10%에 해당하는 학생이 한 명도 없는 학교는 대부분 실업계 고등학교나 중소도시 및 읍면지역의 비평준화고등학교
평준화지역의 학교가 진정한 의미의 교육을 더 잘 하고 있다는 것을 반증한다. 다양한 아이들이 모여 공부함으로써 차이나는 삶을 배우기에 좋은 학습효과를 낳고 있는 것이다. 이 말은 비평준화지역의 학교에서는 입시경쟁이 여전하여 진정한 의미의 공부를 하지 못하고 단순히 성적올리기의 1차원
비평준화지역이 사교육비나 학력에 대한 부담감이 평준화지역보다 크다는 점을 알 수 있다. IMF 보다 더 어렵다는 현 경제상황에도 쉽게 줄일 수 없는 것이 사교육비임을 굳이 상기시키지 않더라도 평준화는 자녀를 둔 가정에게 경제적으로 많은 도움을 준다.”고 보도하였다.
4) 고교평준화는 학생
교육비가 우리나라 대다수 가계에게 상당한 부담으로 작용하고 있으며 나아가 경제력에 따른 교육기회의 불평등 문제도 심각한 것으로 나타나고 있다고 지적한다. 또한 집단 간 월평균 사교육비 지출액 격차가 커 단순히 교육정책차원의 문제가 아니라 계층이나 지역 간 사회통합을 저해하는 사회문